Давно заинтересовалась стилем лофт, люблю такую свободную атмосферу. Но вот в Москве достаточно трудно найти лофт по разумной цене. Уже внесла первый взнос для покупки лофта в Клейнхаусе, пусть и всего 17 м, зато они будут моими, для души, и я сама обустрою свое гнездышко. Еще и в центре города, о чем я даже не мечтала)
Мне очень понравился лофт в клейнхаузе, собираюсь приобрести и сдавать в аренду, возможно в будущем сам там жить. Очень интересное направление на мой взгляд. А стоят совсем недорого для такого расположения и планировки, это скорее бизнес-класс
Помню в конце прошлого года все присматривался к этому проекту, цены на старте продаж были вообще от 4,1 млн. Сейчас уже раскупили такие недорогие апарты, что не удивительно. Зато теперь стало возможно приобретение в ипотеку, да и сдача уже совсем скоро, всерьез задумываюсь инвестировать в такое жилье, даже уже был на объекте, сделал фото внутри.
Да, действительно удобное решение для современной жизни) хорошо, что стали и жилые комплексы делать в стиле лофт. Любители пространства и чего-то необычного, наверное ооочень радуются. Как и я) Тоже приобрела в Клейн Хаусе. Поживу сначала сама, потом можно и сдавать.
Парковка, которой нет
Добрый день всем.
День первый эксперимента.
Так как не все читают сообщения до конца, то хочу сразу сообщить, что ищу владельцев уже купленных парковок, чтобы объединится для изменения концепта парковки с перпендикулярной на горизонтальную, а в оставшемся месте можно сделать кладовые. Если этого не сделать будет большой конфликт между собственниками и застройщиком. Тем же, кто собирается сделать покупку, то предлагаю еще раз подумать и самостоятельно приехать для эксперимента перед покупкой. Возможно мой текст Вам поможет сделать правильный выбор.
Если Вы купили два рядом парковочных места, то сделайте тест-драйв и попробуйте запарковать автомобили рядом. Думаю, что у Вас не получится. Если будет занято место напротив, то Вы просто не заедите на свое место. Геометрия, радиус поворота авто и колонны будут все против Вас. Если у Вас одно место, то пригласите в эксперимент друга, а лучше двух и убедитесь в том, о чем я говорю.
Хочу поделится первым впечатлением от парковки на парковке. Сразу хочу сказать, что тот кто купил парковку, тот купил неликвид.Данная парковка невозможна в эксплуатации. Колонны, ширина проезда и расположение парковочных мест не дают возможность запарковаться из-за отсутствия места для маневра.
Если место под парковку и допускает нахождение на нем автомобиля, то его следует парковать вертикально. Застройщику необходимо было предупреждать всех, что парковка исключительно для СМАРТов, Пежо 108 и т.д.
Вот фото моего эксперимента, также там есть нормы для парковок из СНИПа
При показе менеджер не сообщает об этой проблеме и из-за свободного пространства и отсутствия автомобилей на парковке покупатель дезориентирован в пространстве. Есть вопрос и к высоте парковки. На -1 этаже она заявлена как 2,53, но коммуникации, который застройщик провел под потолком, вероятно без согласования с собственниками парковок (информация требует проверки), съедают много сантиметров. Вопрос также и к площади парковочного места, вроде 17 кв.м. более чем достаточно, но в игру вступают колонны и узкий проезд. План размещенный на сайте Клейнхауса отличается от фактического положения дел. По нему "машинки" вроде свободна из своего места выезжают на проезд, но по факту это не так.
Вот СНИПовские нормы по парковкам.
Из них видно, что только диагональная (ранее ошибся - горизонтальная) парковка решит вопрос эксплуатации, а оставшееся место застройщик сможет продать как бытовки.
Нормируемые расстояния от автомобиля до элементов здания в зонах хранения установлены в зависимости от категории автомобиля: 0,3…0,8 м (СНиП II-93-74). Эти же нормативы используют при размещении автомобиле-мест ожидания в зонах ТО и Р. При хранении автомобилей на открытых площадках и под навесом данные расстояния увеличивают для автомобилей на 0,1 м, а для автопоездов на 0,2 м.
Ширину проезда либо назначают, либо определяют при планировке графическим методом. При это учитывают следующие требования: автомобиль должен въезжать на место задним ходом с одного разворота;
расстояния от движущегося автомобиля до стоящих на местах автомобилей или частей здания должно быть не менее радиуса внутренней защитной зоны; расстояние от движущегося автомобиля до противоположного ряда автомобилей или любого вида ограждений должно быть не менее внешней защитной зоны (см. табл. 4.4).
Таблица 4.4
Категория автомобилей
I LА≤6 м
Внутренняя защитная зона, м,r закрытые открытые закрытые открытые закрытые открытые
0,2 0,3 0,3 0,4 0,4 0,5
Внешняя защитная зона, м, Z 0,7 0,8 0,8 1 1,0 1,2
Выезд передним ходом (см. рис. 4):
Изображают 2-3 рядом стоящих автомобиля. По радиусам поворота R1 и R2 определяют на продолжении задней оси центр поворота О. Затем передвигают автомобиль вдоль продольной оси до тех пор, пока окружность R2 не станет касательной к окружности r, описанной из крайней габаритной точки (М) рядом стоящего автомобиля. Затем радиусом R2-r из точки М проводят окружность и на прямой ОХ параллельной, продольной оси автомобиля, находят О’ – центр поворота в новом положении. Проводят О’N’ параллельно ON – новое положение задней оси и изображают новое положение автомобиля. Затем радиусом R1=O’T’ из точки O’ описывают окружность до пересечения с ОХ в точке С’. Расстояние СС’ – минимальная теоретически необходимая ширина проезда. От С’ откладывают Z и получают необходимую ширину проезда СС”.
Ширину проезда на открытых стоянках определяют с учетом следующих условий:
- автомобили въезжают на место передним или задним ходом;
- при въезде на место или выезде с него допускается разворот автомобиля в проезде с однократным применением передачи заднего хода (при въезде передним ходом);
- расстояние между автомобилями (при выезде или установке) и стоящим рядом автомобилем или ближайшими частями здания должно быть ≥r внутренней защитной зоны (см. табл. 4.4).
При выезде автомобиля задним ходом (см. рис. 5) положение центра поворота автомобиля О1 определяется пересечением дуги окружности, описанной из точки М радиусом R1+r и прямой ОХ, параллельной оси автомобиля. Затем от края стоящих автомобилей откладывают расстояние Z=1 м и проводят линию, параллельную оси проезда, от которой откладывают R1 и проводят линию, параллельную оси проезда, на пересечении которой и окружности с центром О1 и радиусом 2R1+В определяют центр поворота автомобиля О2. Проводят О1О2 - положение задней оси при выезде автомобиля задом. От крайней правой задней точки автомобиля откладывают Z=1 м. Из точки О1 проводят окружность R1 и строят положение автомобиля при выезде задом III. Из О2 радиусами R1 и R2 проводят окружности и определяют положение IV.
На геометрические размеры стоянки значительное влияние оказывают колонны и несущие перекрытия. Сетка колонн зависит от величины перекрываемого пролета и конструкции перекрытия. Сетка колонн зависит от величины перекрываемого пролета и конструкции перекрытия.
Выбор сетки колонн зависит от размеров хранимых автомобилей и архитектурно-строительных решений стоянки.
Вот по пожарным требованиям СП 154.13130.2013
5.2.27. В местах проезда и хранения автомобилей высота помещений и ворот от пола до низа выступающих конструкций и подвесного оборудования должна превышать не менее чем на 0,2 м наибольшую высоту автомобиля и должна быть не менее 2,0 м.
СП 113.13330.2016 "СНиП 21-02-99* Стоянки автомобилей" Таблица по размерам пожарников, которые они допускают к эксплуатации
Вот второй день экспериментов.
Все мои действия направлены на приведения к здравому смыслу эксплуатации парковки, которая только в диагональном варианте жизнеспособна. Также нужно не допустить продаж в этом варианте, т.к. менеджеры этот аспект обходят стороной и имеют главную задачу - продать, а там хоть "трава не расти" Да, у застройщика будут потери в объеме продаж, но только в этом случае продажи возможны, иначе пустая парковка им обеспечена. Лофты вроде почти все куплены, а парковок куплено только 8!!! Парковку нужно покупать пробуя ее также как и лофт, по которому ты гуляешь ножками. Без тест-драйва парковку покупать нельзя. Рабочие сегодня сказали, что женщина, которая купила и ставит, вроде Q3, 10минут пыталась выехать из запаркованного пространства, так самостоятельно и не смогла, а это при ПУСТОЙ парковки. Просила рабочего ей помочь. Когда я покупал, попасть автомобилем было невозможно и опираясь на площадь парковочного места и принималось решение, которое достаточное, но колонны съедают по полметра с каждого парковочного места, а это целый метр от ширины одного машиноместа. Если рассуждать о СМАРТах и других малолитражках, то стоимость паркинга также должна соответствовать стоимости авто. Если посмотреть на паркинг Требеки, то там в основной массе бизнес и премиум класс авто, а стоимость паркинга ниже при большем пространстве для маневра. При покупке сделать тест-драйв паркинга не было возможным и это стало тем обстоятельством, где решение принималось на основе официальной информации на сайте, где показан план парковок. В нем и кроется вся опасность. Пропорции нарушены. По плану, который на сайте, авто имеет возможность выезда с помощью проезда, а по факту нет. На плане показана площадь, которая позволяет поставить авто, но размеры не указаны. Проблема оказалась в ширине всего. Ширина в рамках разметки =2,5метра, а должна по СНИПам и пожарным нормам быть шире. Там, где два места между колоннами, одно из которых у стены, размеры должны быть такие. Отступ от стены должен быть 0,5м, далее авто, потом два по 0,3м, потом авто, потом 0,3м. Например БМВ 5й серии шириной 1868мм (2шт) + 1400мм ( общее расстояние по СНИПам) получается 5136мм, расстояние между колоннами 5000мм. + к этому узкий проезд между рядами (3100мм), а это ВСЕГО 2/3 среднего автомобиля. Также есть короба, которые не показаны на плане, но существенно влияют на маневры. Если взять радиус поворота и также поставить напротив два БМВ 5й серии, то ни одна машина не покинет свое место
Волею случая, сегодня посетил один торговый центр в Москве, внутри Садового кольца, где стоимость земли и недвижимости существенно выше той зоны, где мы с Вами собираемся коротать будущее. Приведу Вам сравнительный анализ подземной парковки, которая и проектировалась под конкретное назначение. Парковка с односторонним движением в одну полосу.
В глаза бросились три существенных отличия,которые я сразу приметил (высоту потолков и коммуникации сверху сравнивать не будем):
1. Ширина проезда между разметкой, согласно замерам, которые я лично произвел, соответствует 5760мм. В паркинге Клейнхауса она равна 2900мм
2. Место отведенное для парковки имеет границы, которые не затрагивают зону колонн как спереди, так и сзади.
3. Толщина колонн по толщине отличается от колонн Клейнхауса существенно.
Начнем с самого простого - толщины колонн. Так как Клейнхаус является фабрикой, которою реконструировали и ее каркас кирпичный, потребовалось серьезное усиление основания, чтобы вся эта история не рухнула, т.к. вроде в первоначальном виде она имела совершенно иную этажность. Этим и объясняется толщина колонн, которые вероятно не имеют свайного фундамента и усиление можно было достичь только площадью опоры колонн и частотой их установки. ГС экспертизы не видел и поэтому данное утверждение является предположением. Торговый центр, в котором я был сегодня, проектировался с "нуля" и имеет монолитный каркас, что позволило ему получить колонны гораздо тоньше и с гораздо большим шагом установки.
Ширина проезда в Клейнхаусе не достаточна для маневра автомобилей внутри парковки в том виде, в котором она распланирована. Проведенные эксперименты, показанные выше, говорят о том, что ТОЛЬКО с заездом на чужую собственность можно покинуть свое место и НИКАК иначе. Кстати, мною было предложено провести объективный эксперимент представителям застройщика с парковкой 4-х автомобилей, которые займут свои места согласно границам СОБСТВЕННОСТИ, но положительного ответа пока не поступало. Это был бы хороший повод совместно подтвердить или опровергнуть мои утверждения публично в этом форуме и сообщить всем, что парковка соответствует ее прямому назначению. Есть предположение , что все этажи имеют назначение - нежилые помещения (так, во всяком случае, написано у меня в кадастровом плане по парковке) и с перепланировкой корпусов под апартаменты все гораздо проще, т.к. люди меньше автомобилей и более гибкие, чтобы вписаться в малые площади, а вот с автомобилями гораздо сложнее. Вероятно, если бы данное здание строилось с фундамента, то проектировщики обязательно предусмотрели бы иные размеры общего проезда. Могу предположить версию, что в ГС экспертизе все этажи проходили проверку как НЕЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ, без утверждения назначения помещения, а статус парковки им присвоили застройщики из-за концепции комплекса, в котором должна быть парковка. Конечно, если из цеха убрать станки и сделать разметку для автомобилей, то там можно парковаться. Вопрос встанет только в количестве этих парковок.
Площадь, которую застройщик продает спереди и сзади колонны ничего, кроме дополнительных расходов для покупателя не несет, но создает иллюзию большого парковочного пространства. Все это возможно из-за того, что изначально этот этаж предполагался под коммерческие помещения, а в последствии из-за низких потолков, (т.к. нужно было усиливать основание толстым монолитом из-за надстроек этажей) был концептуально заменен на парковку. Как-то так. Все это частные мысли и предположения. Посмотрим на предложение сделать совместный тест-драйв в рамках границ собственности. Возможно, все мои посты будут этим экспериментом опровергнуты.
Прогноз отношений будущих собственников парковок можно сравнить с историей по покупке билета на самолет через интернет, где кресла на сайте вроде стоят друг от друга на достаточном расстоянии, а сев, понимаешь, что упираешься коленками в соседа. Когда сосед откидывается назад, ты всеми силами свои колени впиваешь в кресло, чтобы ему было неудобно и чтобы он понял, что откинувшись, затронул интересы соседа сзади. Претензии здесь они начинают предъявлять друг другу, но никак не строителю самолета. Вот и в нашем случае так получится.
Отзывы о новостройке
Давно заинтересовалась стилем лофт, люблю такую свободную атмосферу. Но вот в Москве достаточно трудно найти лофт по разумной цене. Уже внесла первый взнос для покупки лофта в Клейнхаусе, пусть и всего 17 м, зато они будут моими, для души, и я сама обустрою свое гнездышко. Еще и в центре города, о чем я даже не мечтала)
Мне очень понравился лофт в клейнхаузе, собираюсь приобрести и сдавать в аренду, возможно в будущем сам там жить. Очень интересное направление на мой взгляд. А стоят совсем недорого для такого расположения и планировки, это скорее бизнес-класс
Помню в конце прошлого года все присматривался к этому проекту, цены на старте продаж были вообще от 4,1 млн. Сейчас уже раскупили такие недорогие апарты, что не удивительно. Зато теперь стало возможно приобретение в ипотеку, да и сдача уже совсем скоро, всерьез задумываюсь инвестировать в такое жилье, даже уже был на объекте, сделал фото внутри.
Да, действительно удобное решение для современной жизни) хорошо, что стали и жилые комплексы делать в стиле лофт. Любители пространства и чего-то необычного, наверное ооочень радуются. Как и я) Тоже приобрела в Клейн Хаусе. Поживу сначала сама, потом можно и сдавать.
Парковка, которой нет
Добрый день всем.
День первый эксперимента.
Так как не все читают сообщения до конца, то хочу сразу сообщить, что ищу владельцев уже купленных парковок, чтобы объединится для изменения концепта парковки с перпендикулярной на горизонтальную, а в оставшемся месте можно сделать кладовые. Если этого не сделать будет большой конфликт между собственниками и застройщиком. Тем же, кто собирается сделать покупку, то предлагаю еще раз подумать и самостоятельно приехать для эксперимента перед покупкой. Возможно мой текст Вам поможет сделать правильный выбор.
Если Вы купили два рядом парковочных места, то сделайте тест-драйв и попробуйте запарковать автомобили рядом. Думаю, что у Вас не получится. Если будет занято место напротив, то Вы просто не заедите на свое место. Геометрия, радиус поворота авто и колонны будут все против Вас. Если у Вас одно место, то пригласите в эксперимент друга, а лучше двух и убедитесь в том, о чем я говорю.
Хочу поделится первым впечатлением от парковки на парковке. Сразу хочу сказать, что тот кто купил парковку, тот купил неликвид.Данная парковка невозможна в эксплуатации. Колонны, ширина проезда и расположение парковочных мест не дают возможность запарковаться из-за отсутствия места для маневра.
Если место под парковку и допускает нахождение на нем автомобиля, то его следует парковать вертикально. Застройщику необходимо было предупреждать всех, что парковка исключительно для СМАРТов, Пежо 108 и т.д.
Вот фото моего эксперимента, также там есть нормы для парковок из СНИПа
При показе менеджер не сообщает об этой проблеме и из-за свободного пространства и отсутствия автомобилей на парковке покупатель дезориентирован в пространстве. Есть вопрос и к высоте парковки. На -1 этаже она заявлена как 2,53, но коммуникации, который застройщик провел под потолком, вероятно без согласования с собственниками парковок (информация требует проверки), съедают много сантиметров. Вопрос также и к площади парковочного места, вроде 17 кв.м. более чем достаточно, но в игру вступают колонны и узкий проезд. План размещенный на сайте Клейнхауса отличается от фактического положения дел. По нему "машинки" вроде свободна из своего места выезжают на проезд, но по факту это не так.
Вот СНИПовские нормы по парковкам.
Из них видно, что только диагональная (ранее ошибся - горизонтальная) парковка решит вопрос эксплуатации, а оставшееся место застройщик сможет продать как бытовки.
Нормируемые расстояния от автомобиля до элементов здания в зонах хранения установлены в зависимости от категории автомобиля: 0,3…0,8 м (СНиП II-93-74). Эти же нормативы используют при размещении автомобиле-мест ожидания в зонах ТО и Р. При хранении автомобилей на открытых площадках и под навесом данные расстояния увеличивают для автомобилей на 0,1 м, а для автопоездов на 0,2 м.
Ширину проезда либо назначают, либо определяют при планировке графическим методом. При это учитывают следующие требования: автомобиль должен въезжать на место задним ходом с одного разворота;
расстояния от движущегося автомобиля до стоящих на местах автомобилей или частей здания должно быть не менее радиуса внутренней защитной зоны; расстояние от движущегося автомобиля до противоположного ряда автомобилей или любого вида ограждений должно быть не менее внешней защитной зоны (см. табл. 4.4).
Таблица 4.4
Категория автомобилей
I LА≤6 м
Внутренняя защитная зона, м,r закрытые открытые закрытые открытые закрытые открытые
0,2 0,3 0,3 0,4 0,4 0,5
Внешняя защитная зона, м, Z 0,7 0,8 0,8 1 1,0 1,2
Выезд передним ходом (см. рис. 4):
Изображают 2-3 рядом стоящих автомобиля. По радиусам поворота R1 и R2 определяют на продолжении задней оси центр поворота О. Затем передвигают автомобиль вдоль продольной оси до тех пор, пока окружность R2 не станет касательной к окружности r, описанной из крайней габаритной точки (М) рядом стоящего автомобиля. Затем радиусом R2-r из точки М проводят окружность и на прямой ОХ параллельной, продольной оси автомобиля, находят О’ – центр поворота в новом положении. Проводят О’N’ параллельно ON – новое положение задней оси и изображают новое положение автомобиля. Затем радиусом R1=O’T’ из точки O’ описывают окружность до пересечения с ОХ в точке С’. Расстояние СС’ – минимальная теоретически необходимая ширина проезда. От С’ откладывают Z и получают необходимую ширину проезда СС”.
Ширину проезда на открытых стоянках определяют с учетом следующих условий:
- автомобили въезжают на место передним или задним ходом;
- при въезде на место или выезде с него допускается разворот автомобиля в проезде с однократным применением передачи заднего хода (при въезде передним ходом);
- расстояние между автомобилями (при выезде или установке) и стоящим рядом автомобилем или ближайшими частями здания должно быть ≥r внутренней защитной зоны (см. табл. 4.4).
При выезде автомобиля задним ходом (см. рис. 5) положение центра поворота автомобиля О1 определяется пересечением дуги окружности, описанной из точки М радиусом R1+r и прямой ОХ, параллельной оси автомобиля. Затем от края стоящих автомобилей откладывают расстояние Z=1 м и проводят линию, параллельную оси проезда, от которой откладывают R1 и проводят линию, параллельную оси проезда, на пересечении которой и окружности с центром О1 и радиусом 2R1+В определяют центр поворота автомобиля О2. Проводят О1О2 - положение задней оси при выезде автомобиля задом. От крайней правой задней точки автомобиля откладывают Z=1 м. Из точки О1 проводят окружность R1 и строят положение автомобиля при выезде задом III. Из О2 радиусами R1 и R2 проводят окружности и определяют положение IV.
На геометрические размеры стоянки значительное влияние оказывают колонны и несущие перекрытия. Сетка колонн зависит от величины перекрываемого пролета и конструкции перекрытия. Сетка колонн зависит от величины перекрываемого пролета и конструкции перекрытия.
Выбор сетки колонн зависит от размеров хранимых автомобилей и архитектурно-строительных решений стоянки.
Вот по пожарным требованиям СП 154.13130.2013
5.2.27. В местах проезда и хранения автомобилей высота помещений и ворот от пола до низа выступающих конструкций и подвесного оборудования должна превышать не менее чем на 0,2 м наибольшую высоту автомобиля и должна быть не менее 2,0 м.
СП 113.13330.2016 "СНиП 21-02-99* Стоянки автомобилей" Таблица по размерам пожарников, которые они допускают к эксплуатации
Вот второй день экспериментов.
Все мои действия направлены на приведения к здравому смыслу эксплуатации парковки, которая только в диагональном варианте жизнеспособна. Также нужно не допустить продаж в этом варианте, т.к. менеджеры этот аспект обходят стороной и имеют главную задачу - продать, а там хоть "трава не расти" Да, у застройщика будут потери в объеме продаж, но только в этом случае продажи возможны, иначе пустая парковка им обеспечена. Лофты вроде почти все куплены, а парковок куплено только 8!!! Парковку нужно покупать пробуя ее также как и лофт, по которому ты гуляешь ножками. Без тест-драйва парковку покупать нельзя. Рабочие сегодня сказали, что женщина, которая купила и ставит, вроде Q3, 10минут пыталась выехать из запаркованного пространства, так самостоятельно и не смогла, а это при ПУСТОЙ парковки. Просила рабочего ей помочь. Когда я покупал, попасть автомобилем было невозможно и опираясь на площадь парковочного места и принималось решение, которое достаточное, но колонны съедают по полметра с каждого парковочного места, а это целый метр от ширины одного машиноместа. Если рассуждать о СМАРТах и других малолитражках, то стоимость паркинга также должна соответствовать стоимости авто. Если посмотреть на паркинг Требеки, то там в основной массе бизнес и премиум класс авто, а стоимость паркинга ниже при большем пространстве для маневра. При покупке сделать тест-драйв паркинга не было возможным и это стало тем обстоятельством, где решение принималось на основе официальной информации на сайте, где показан план парковок. В нем и кроется вся опасность. Пропорции нарушены. По плану, который на сайте, авто имеет возможность выезда с помощью проезда, а по факту нет. На плане показана площадь, которая позволяет поставить авто, но размеры не указаны. Проблема оказалась в ширине всего. Ширина в рамках разметки =2,5метра, а должна по СНИПам и пожарным нормам быть шире. Там, где два места между колоннами, одно из которых у стены, размеры должны быть такие. Отступ от стены должен быть 0,5м, далее авто, потом два по 0,3м, потом авто, потом 0,3м. Например БМВ 5й серии шириной 1868мм (2шт) + 1400мм ( общее расстояние по СНИПам) получается 5136мм, расстояние между колоннами 5000мм. + к этому узкий проезд между рядами (3100мм), а это ВСЕГО 2/3 среднего автомобиля. Также есть короба, которые не показаны на плане, но существенно влияют на маневры. Если взять радиус поворота и также поставить напротив два БМВ 5й серии, то ни одна машина не покинет свое место
Волею случая, сегодня посетил один торговый центр в Москве, внутри Садового кольца, где стоимость земли и недвижимости существенно выше той зоны, где мы с Вами собираемся коротать будущее. Приведу Вам сравнительный анализ подземной парковки, которая и проектировалась под конкретное назначение. Парковка с односторонним движением в одну полосу.
В глаза бросились три существенных отличия,которые я сразу приметил (высоту потолков и коммуникации сверху сравнивать не будем):
1. Ширина проезда между разметкой, согласно замерам, которые я лично произвел, соответствует 5760мм. В паркинге Клейнхауса она равна 2900мм
2. Место отведенное для парковки имеет границы, которые не затрагивают зону колонн как спереди, так и сзади.
3. Толщина колонн по толщине отличается от колонн Клейнхауса существенно.
Начнем с самого простого - толщины колонн. Так как Клейнхаус является фабрикой, которою реконструировали и ее каркас кирпичный, потребовалось серьезное усиление основания, чтобы вся эта история не рухнула, т.к. вроде в первоначальном виде она имела совершенно иную этажность. Этим и объясняется толщина колонн, которые вероятно не имеют свайного фундамента и усиление можно было достичь только площадью опоры колонн и частотой их установки. ГС экспертизы не видел и поэтому данное утверждение является предположением. Торговый центр, в котором я был сегодня, проектировался с "нуля" и имеет монолитный каркас, что позволило ему получить колонны гораздо тоньше и с гораздо большим шагом установки.
Ширина проезда в Клейнхаусе не достаточна для маневра автомобилей внутри парковки в том виде, в котором она распланирована. Проведенные эксперименты, показанные выше, говорят о том, что ТОЛЬКО с заездом на чужую собственность можно покинуть свое место и НИКАК иначе. Кстати, мною было предложено провести объективный эксперимент представителям застройщика с парковкой 4-х автомобилей, которые займут свои места согласно границам СОБСТВЕННОСТИ, но положительного ответа пока не поступало. Это был бы хороший повод совместно подтвердить или опровергнуть мои утверждения публично в этом форуме и сообщить всем, что парковка соответствует ее прямому назначению. Есть предположение , что все этажи имеют назначение - нежилые помещения (так, во всяком случае, написано у меня в кадастровом плане по парковке) и с перепланировкой корпусов под апартаменты все гораздо проще, т.к. люди меньше автомобилей и более гибкие, чтобы вписаться в малые площади, а вот с автомобилями гораздо сложнее. Вероятно, если бы данное здание строилось с фундамента, то проектировщики обязательно предусмотрели бы иные размеры общего проезда. Могу предположить версию, что в ГС экспертизе все этажи проходили проверку как НЕЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ, без утверждения назначения помещения, а статус парковки им присвоили застройщики из-за концепции комплекса, в котором должна быть парковка. Конечно, если из цеха убрать станки и сделать разметку для автомобилей, то там можно парковаться. Вопрос встанет только в количестве этих парковок.
Площадь, которую застройщик продает спереди и сзади колонны ничего, кроме дополнительных расходов для покупателя не несет, но создает иллюзию большого парковочного пространства. Все это возможно из-за того, что изначально этот этаж предполагался под коммерческие помещения, а в последствии из-за низких потолков, (т.к. нужно было усиливать основание толстым монолитом из-за надстроек этажей) был концептуально заменен на парковку. Как-то так. Все это частные мысли и предположения. Посмотрим на предложение сделать совместный тест-драйв в рамках границ собственности. Возможно, все мои посты будут этим экспериментом опровергнуты.
Прогноз отношений будущих собственников парковок можно сравнить с историей по покупке билета на самолет через интернет, где кресла на сайте вроде стоят друг от друга на достаточном расстоянии, а сев, понимаешь, что упираешься коленками в соседа. Когда сосед откидывается назад, ты всеми силами свои колени впиваешь в кресло, чтобы ему было неудобно и чтобы он понял, что откинувшись, затронул интересы соседа сзади. Претензии здесь они начинают предъявлять друг другу, но никак не строителю самолета. Вот и в нашем случае так получится.